
O starých vinicích



ale houby, bylo to dobry loni v cervnu u Guillarda, tak proc by to nemelo bejt dobry v lednu doma? Navic jich mam nekolik kartonu, tak neni nad pravidelnou kontrolu. Btw, je to uz v textu, vyrobce ma z akademickych debat o archivaci srandu.
S tou hustotou keřů na hektar vinice to není tak jednoduchý. Réva má u nás i tak co dělat, aby "nakojila" bobule cukrem. Energie pro cukry se bere ze slunce. V našich podmínkách (počet dní slunečního svitu) potřebuje réva x krát větší listovou plochu než na réva na jihu. A tak by si při Burgundském počtu keřů na hektar keře jen stínily.
[3]: souhlasím, že to není až tak jednoduchý, ale dál už moc nesouhlasím :) Na obsah cukru v bobuli má největší vliv počet hroznů (teda bobulí :) Sice to souvisí s listy a slunečním svitem (fotosyntéza), ale jestli je nějaký vzorec na zeměpisnou polohu a počet listů, tak sem s ním, to mi uniklo. Neuniklo mi, že doba od kvetení do sklizně je u nás a v Burgundsku přibližně stejná, sklizeň i velikost kmene je v Burgundsku nižší. Jako naprostej laik si to vysvětluju laicky: látky získané fotosyntézou se totiž ukládají nejenom v hroznech, ale i v kořenech a ve dřevě. Větší rostlina prostě spotřebuje mnohem víc energie (a materiálu) na vlastní růst a stavbu a na hrozny jí pak zbývá míň. To je ta stará historka o tom, jak se v padesátých letech sovětští akademici divili, že oseli Sibiř dvoumetrovou pšenicí, ale hektarové výnosy má dvoumetrová pšenice menší, než ta třičtvrtěmetrová?
Takže laicky (!) usuzuju, že vysoké vedení a 3 500 keřů na hektar je pozůstatek socialistické honby za vysokými výnosy a touhou po mechanizaci (babky dodnes nechtějí chodit do vinice s nízkým vedením). Mimochodem, doslechl jsem se, že před sto lety se na Mělnicku vysazovalo 20 000 a více keřů na hektar - ale to ještě nebyly traktory :o)))
Michlovský začíná zahušťovat některé vinohrady na spon 1x1m, což bude 10000 keřů na hektar.
[5]: přesně :) On o tom (prý - nečetl jsem to) psal ve Vinařském obzoru, že bez hustší výsadby (aspoň 10.000 na hektar) réva kořeny dolů nevyšle a nevyšle...
Moc zajímavé čtení mám od vánoc na nočním stolku - Vinitorium Historicum od V. Krause. Pan dr. Jules Guyot v roce 1861 kritizuje vinaře Burgundska a Champagne za neuspořádánou změť matené vinice a za neúměrně zahušťovaný prostor vinice. A současně nabádá k tomu, aby jednomu keři byl daný prostor 1m2 - což je vinice 10000 keřů na hektar.
To není reakce na žádný z komentů, ani na článek! :) jen mi přišlo zajímavé se o tom zmínit. Příjemné čtení na tyto zasněžené zimní večery ;) ono vůbec je hrozně zajímavé si číst ty staré sesbírané texty a aplikovat například text přes dvěsta let na dnešní dobu :o) Další odstavcem vzdává pan Guyot poctu chemikům, kteří se zaslužují na poznávání procesů. Kritizuje chemiky snažící se imitovat kvalitní vína, zmiňuje Masquera, který udělal v roce 1776 dobré víno z moštu nezralých hroznů...
[7]: napiš si mě do pořadníku na tu knížku, prosím! Po dr. Guyotovi zbyl řez, tedy způsob řezu révy :o) takže měl zřejmě zájem na tom, aby Burgunďani hodně ošetřovali vinice a nenechávali je růst "biodynamicky" :o)
Tohle by mohla rozčísnoust nějaká studie na obsah cukru v hroznech. Vysázet na vinici se stejným typem půdy a zhruba stejnou zásobou živin jednu odrůdu. Tu pak vést podle různých typů řezů, a na všech keřích nechat stejný počet hroznů. Pak sbírat hrozny podle typů řezů (vedení) a zjišťovat obsah cukru (a příp. dalších látek)...
To by byl pokus :) Škoda, byl jsem na podzim ve sklepě u Michlovského, mohl jsem se ho zeptat, jestli už něco podobného nezkoušel či by to nevyzkoušel :)
Ty proč to člověče piješ tak mladý? To vůbec nemůže bejt dobrý přece.